Возмещение ущерба - это компенсация уже нарушенного права, и ее недостаточно, чтобы полностью восстановить права заявителя. Ответчик должен также устранить причины нарушения. К такому выводу пришел Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Возмещение ущерба - это компенсация уже нарушенного права, и ее недостаточно, чтобы полностью восстановить права заявителя. Ответчик должен также устранить причины нарушения. К такому выводу пришел Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело о неоднократных заливах квартиры из-за неудовлетворительного состояния крыши жилого дома.

В суд с иском к управляющей компании обратилась хозяйка квартиры. Она просила взыскать ущерб, причиненный постоянными протечками кровли, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, а также обязать УК починить крышу.

Перовский районный суд Москвы взыскал с обслуживающей организации возмещение ущерба, но не возложил на УК обязанность по устранению повреждений крыши. Мосгорсуд с этим решением согласился, а кассация - нет. Суд не учел, что компенсация не может полностью восстановить нарушенные права заявительницы, так как причина нарушения - протекающая кровля - не устранена, указал кассационный суд.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.